Jeder EX_ Agent hat KI-Fähigkeiten. Aber die Agenten sind nicht redundant — sie decken unterschiedliche Ownership-Bereiche und analytische Perspektiven ab. Dieser Guide macht das Routing eindeutig: nach Funktion, nach Fragetyp und nach Ownership-Grenze.
Ein Management-Mitglied, das für eine KI-Frage den falschen Agenten öffnet, merkt das oft erst, wenn die Session die falsche Art von Antwort liefert: Ein CTO, der CAIO-Fragen stellt, bekommt die Architektur zurückgespielt. Ein CAIO, der CTO-Fragen stellt, bekommt nicht die Tiefe, die die Entscheidung braucht.
Die Agenten decken echte unterschiedliche Fragen, unterschiedliche Ownership-Bereiche und unterschiedliche analytische Linsen ab. Themenähnlichkeit ist kein verlässliches Routing-Kriterium.
Nach Funktion, nach Fragetyp und nach Ownership-Grenze. Ein CEO, der /ai-diag in EX_CEO startet, bekommt die richtigen Fragen — aber in EX_CAIO bekommt er die Portfolio-Architektur, die er CFO und Aufsichtsrat vorlegen kann.
„Wer besitzt diese KI-Entscheidung in unserem Unternehmen?" — dann diesen Agenten öffnen. Ownership mappt zuverlässiger auf Agenten als das Thema.
EX_AIDEF ist die Defensibility-Diagnose-Schicht. Der CEO überspannt Strategie-Governance und Delegation. Diese drei Rollen bilden das Grundgerüst — alle anderen Agenten operieren in ihrem funktionalen Bereich.
KI-Strategie, Portfolio-Governance, Operating Model, EU AI Act Compliance, Guardrails Policy, Investment Case, Board-Narrative, Transformation-Programm
Management-seitige KI-Defensibility-Diagnose mit operativem Execution-Lens. Sektoren: SaaS/Hybrid, PS, Industrial/CPM. Findings fließen upstream in EX_CAIO /portfolio.
Jeder Agent trägt KI-Fähigkeiten, die auf seine Funktion skaliert sind. Keine Strategie-Agenten — Execution-Agenten, die KI in einem spezifischen operativen Bereich anwenden.
Ownership mappt auf Agenten zuverlässiger als das Thema. Diese Tabelle ist das primäre Routing-Instrument — vor dem Start jeder Session die eigene Rolle prüfen.
| Rolle | KI-Ownership |
|---|---|
| CAIO | KI-Strategie-Definition und -Vision, Portfolio-Governance, Operating Model Design, EU AI Act Compliance-Programm (strategisch), Guardrails Policy, Investment Case, Board KI-Narrative, Transformation-Programm-Design |
| CTO | Technische KI-Architektur, MLOps, KI-Engineering-Fähigkeit, Build/Buy KI-Komponenten-Entscheidungen (technische Schicht), EU AI Act technische Implementierung |
| CPO | KI-Feature-Strategie — welche KI ins Produkt und WARUM; EU AI Act Produktdesign-Entscheidungen; KI-Pricing-Prinzipien |
| CEO | KI-Strategie-Governance-Entscheidungen (was finanzieren, was stoppen, Board-Kommunikation), KI-organisatorische Accountability, C-Suite KI-Alignment |
| COO | KI in Operations-Execution — Prozessautomatisierung, Kapazitätsmodell-Redesign, Human-Override-Governance, EU AI Act operationale Compliance |
| CIO | KI-DevCenter Operating Model, IT-Layer KI-Governance-Execution, Enterprise-Systems-KI, KI-Governance-Programm-Koordination (wenn kein CAIO vorhanden) |
| CISO | KI-Security-Guardrails-Implementierung, Prompt Injection, Model Security, Data-Exfiltration-Controls, KI-Tools-Governance |
| CSO | KI in Sales- und GTM-Execution, KI-Sales-Tool-Adoption-Governance |
| CMO | KI-natives Marketing, MarTech KI, KI-Content-Generierung, GEO |
| CHRO | KI-Workforce-Transformation-Execution — Reskilling, KI-Talent-Hiring, Workforce-Impact-Management, DACH-Arbeitsrecht, Arbeitnehmerbeziehungen |
| CFO | KI-Investment-Financial-Modeling, P&L-Governance von KI-Ausgaben, KI-ROI-Reporting an PE — besitzt keine KI-Strategie |
„Was ist unsere Unternehmens-KI-Strategie — und setzen wir sie gut um?"
„Was muss das Unternehmen hinsichtlich seiner KI-Wettbewerbsposition TUN?"
SaaS und Hybrid — vollständige SDLC-Transformations-Roadmap und Engineering-KI-Fähigkeitsplan
Professional Services — Delivery-Modell-Automatisierung, Capacity Release, Pricing-Transition
Industrial und CPM — operationale KI-Defensibility, Manufacturing- und Supply-Chain-Lens
| Dimension | STA_AIDEF | EX_AIDEF_[Sektor] |
|---|---|---|
| Zielgruppe | Aufsichtsräte | CEO, CTO, CPO, Management-Team |
| Schließt mit | Board-Challenge-Fragen | Management-Action-Set |
| Output | AI Defensibility Report HTML | Action Plan, Roadmap, Pricing Scorecard |
Diese Agenten sind keine Strategie-Agenten. Sie sind Execution-Agenten, die KI in einem spezifischen operativen Bereich anwenden.
KI-Automatisierung in Fertigung, Supply Chain, Qualitätsmanagement, Service Delivery. Prozess-Redesign für KI. Human-Override-Governance, Eskalationsregeln, Audit-Trail-Anforderungen, EU AI Act operationale Compliance.
KI-DevCenter Operating Model Design — Hub-Struktur, Capability Pooling, Chargeback. Enterprise Systems KI. IT-Layer KI-Governance. Wenn [CAIO-PRESENT: No] trägt CIO die KI-Governance-Programm-Koordination explizit.
KI-Security-Bedrohungen — Prompt Injection, Model Poisoning, Data Exfiltration. KI-Tools-Governance. Guardrails-Implementierung. Agentic AI Security — Blast-Radius-Controls, Human-Override-Validierung. KI-Incident-Response.
KI-Sales-Tooling-Adoption und Produktivität. KI in Pipeline und Forecasting. GTM-Implikationen KI-verbesserter Produkte. KI-Sales-Tool-Governance (Policy vom CAIO).
KI-Content-Generierung und GEO (Generative Engine Optimisation). KI-natives Campaign Execution. MarTech KI-Fähigkeiten. KI in Brand und Positioning.
KI-Reskilling-Programm-Design und -Execution. KI-Talent-Akquisition. Workforce-Impact-Modellierung. DACH-Arbeitsrecht für KI-getriebene Workforce-Veränderungen. Labor Relations.
Komplexe KI-Programme brauchen koordinierte Arbeit über mehrere Agenten. Vier typische Muster decken die häufigsten Szenarien ab.
Das Unternehmen startet seine formale KI-Strategie und der CAIO muss das vollständige Programm aufbauen.
Der Aufsichtsrat hat STA_AIDEF ausgeführt und das Unternehmen in zwei Säulen als „At Waterline" identifiziert. Das Management wurde um einen Response-Plan gebeten.
Das Produkt eines Portfolio-Unternehmens wurde potenziell als High-Risk nach dem EU AI Act eingestuft.
Das Unternehmen deployt sein erstes Agentic-AI-System mit echtem operativen Scope.
Portfolio-Governance, Investment-Case-Struktur und Board-Narrative gehören zu EX_CAIO. Ein CTO, der EX_CTO für Portfolio-Priorisierung öffnet, wird weitergeleitet — und sollte. Die Grenze existiert, weil Framing, Audience und Entscheidungs-Autorität unterschiedlich sind.
Technische Architektur — Stack-Auswahl, MLOps-Design, KI-Engineering — gehört zu EX_CTO. EX_CAIO referenziert EX_CTO und leitet weiter. Technische Implementation in die CAIO-Session zu tragen reduziert sie auf eine Engineering-Session mit dem falschen Frame.
Der CPO entscheidet, welche KI ins Produkt gebaut wird. Der CAIO regelt das Enterprise-KI-Initiative-Portfolio — das Produkt-KI einschließt, aber auch Back-Office-Automatisierung, KI in Operations, KI in Sales. Beide werden gebraucht. Keiner substituiert den anderen.
EX_AIDEF identifiziert die Lücken und produziert Action Plans. Diese Findings sollten in die CAIO Portfolio-Session fließen — speziell in A2 (Portfolio-Lücken) und A1 (Competitive Window Calibration). Eine AIDEF-Session, die schließt ohne dass der CAIO die Findings in die Portfolio-Governance einbaut, ist Diagnose ohne Response.
Das CEO-KI-Diagnostic ist ein 7-Säulen-CEO-Level-Stress-Test. Es produziert keine Portfolio-Architektur, kein Canvas-Output, keine Investment-Case-Struktur und kein Operating-Model-Design. Diese gehören zu EX_CAIO. EX_CEO /ai-diag wenn der CEO die eigene KI-Governance-Position validieren will. Strategie-Aufbau → EX_CAIO.
[CAIO-TYPE: CTO-assigned] managt aktiv das Risiko technischer Instinkte, die das strategische Framing überschreiben. [CAIO-TYPE: CEO-assigned] verwendet Board/Investor-Sprache durchgehend und flaggt Delegations-Risiko in A3. Fehlendes oder falsches Type-Flag produziert eine Session, die für die falsche Person kalibriert ist.
| Ich möchte… | Diesen Agenten öffnen |
|---|---|
| Die Unternehmens-KI-Strategie aufbauen oder erneuern | EX_CAIO /ai-strat |
| Die KI-Strategie-Canvas für den Board aufbauen | EX_CAIO /ai-canvas |
| Den Stand des KI-Programms über alle Domänen prüfen | EX_CAIO /ai-diag |
| CoE, Federated oder Hub-and-Spoke entscheiden | EX_CAIO /ai-org |
| Den KI-Investment-Case für CFO und PE Sponsor aufbauen | EX_CAIO /ai-invest |
| Das EU AI Act Compliance-Programm aufsetzen | EX_CAIO /eu-ai-act |
| KI-Guardrails definieren und Verantwortung zuweisen | EX_CAIO (A13) |
| Verstehen, wo das Unternehmen bei KI-Defensibility steht | EX_AIDEF_[Sektor] |
| Die KI-Engineering-Architektur und MLOps-Stack designen | EX_CTO T3 |
| Entscheiden, welche KI ins Produkt gebaut wird und warum | EX_CPO |
| KI-Feature-Qualität prüfen — Moat vs. Theater | EX_CPO |
| Die KI-Governance-Position des CEO stress-testen | EX_CEO /ai-diag |
| Ob ein dedizierter CAIO ernannt werden soll entscheiden | EX_CEO |
| KI-Security-Controls und Guardrails implementieren | EX_CISO |
| KI-Tools-Governance und Shadow AI managen | EX_CISO |
| Gestalten, wie KI Operations verändert | EX_COO |
| Den KI-DevCenter designen und betreiben | EX_CIO |
| KI im Sales-Team deployen | EX_CSO |
| KI-natives Marketing und GEO aufbauen | EX_CMO |
| Reskilling und Workforce-KI-Impact managen | EX_CHRO |
EX_CAIO ist der strategische Hub und leitet zur richtigen Domain weiter, wenn die Frage woanders hingehört. Für alle anderen Rollen: Ownership prüfen — dann den richtigen Agenten öffnen.
Cycle 2 · Executive Cycle → · Pricing Intelligence Guide → · Cycle 1 · Board Governance →