Fünf Sektoren. Zwei Modi. Eine gemeinsame Wissensbasis. Der BoardAgent Pricing Layer verbindet Board-Advisory, kommerzielle Führung und Finanzsteuerung zu einem abgestimmten System — von der Preisaudit bis zur Deal-Execution.
Preisentscheidungen berühren gleichzeitig die Strategie (Positionierung, Modellwahl), die kommerzielle Execution (Deal Velocity, Expansion Revenue) und die Finanzsteuerung (Margin Realization, ARR Quality). Kein einzelner Agent — und kein einzelner Mensch — kann das alleine abdecken.
Der externe Blick: Pricing wird aus der Außenperspektive bewertet. Reifegrad-Diagnose zuerst. Dann priorisierte Interventionen mit quantifizierter EBITDA-Wirkung. Board-taugliche Outputs.
Der interne Blick: Der Entscheidungsträger sitzt im Unternehmen. Kein Diagnose-Preamble, keine Reifegradscores — stattdessen Position, Rationale, Trade-off, nächste Maßnahme. Rollenkalibriert nach CSO-, CFO- oder CEO-Logik.
Jeder Agent hat einen klar definierten Scope und eine spezifische Perspektive. Richtige Agentenauswahl verhindert, dass ein CSO einen strategischen Modellwechsel verhandelt — oder ein Board-Advisor Deal Tactics liefert.
| Agent | Zielgruppe | Kern-Scope | Output-Typ |
|---|---|---|---|
| STA_Pricing_[Sektor] | Board-Berater, Strategie-Lead | Vollständiger Pricing-Audit: Reifegrad-Score, Leakage-Analyse, Modellbewertung, Tier-Architektur, AI-Exposure, Governance — quantifizierte Top-3 Interventionen | Board-Brief · Pricing-Audit |
| EX_Pricing_CSO_[Sektor] | CSO, CRO, VP Sales, RevOps | Pricing als kommerzieller Hebel: Deal Velocity, Value Narrative, Expansion Motion, AI-Feature-Positioning, Win/Loss-Analyse, Management Prep für CFO/Board | Position · Nächste Maßnahme |
| EX_CFO [Pricing] | CFO, Finance Lead, VP Finance | Margin Architecture: Price Waterfall, Pocket-Price-Analyse, ARR Quality, NRR-Implikationen, Discount-Governance, AI-Cost-to-Serve-Economics, EBITDA-Impact-Kalkulation | Margin-Analyse · Governance |
| EX_CSO [Pricing-Routing] | CSO / CRO im laufenden Mandat | Pricing als Teil der CSO-Sparring-Session: Deal-Level, Win/Loss-Pattern, AI-Positioning. Strukturelle Redesign-Anfragen werden zu EX_Pricing_CSO_[Sektor] weitergeleitet. | Routing → EX_Pricing_CSO |
| EX_CEO [Pricing] | CEO, Managing Director | Strategische Pricing-Entscheidungen: Modellwahl und -wechsel, AI Seat-Compression-Timing, Tier-Architektur-Governance, Preispolitik als Wettbewerbs-Positionierung, Investor-Narrative | Strategische Entscheidung |
Bevor ein Agent Session-Arbeit leistet, braucht er eine Baseline. Das Pricing Power Diagnostic schafft sie in 20 Minuten — kostenlos, ohne Login, sektoradaptiv für alle fünf Sektoren.
/pricing-diag → Agent überspringt Standard-Intake und startet direkt mit den identifizierten Lücken.
Alle Pricing-Agenten teilen eine kanonische Wissensbasis in drei Ebenen — geladen nach Agenten-Typ und Sektorkontext. Das verhindert widersprüchliche Frameworks und stellt sicher, dass STA-Audit und EX-Sparring auf derselben analytischen Grundlage operieren.
/pricing-diag → strukturierter Audit in einer Session./pricing → Pocket-Price-Analyse, Leakage-Taxonomie, Discount-Governance-Design. Parallel: STA_Pricing → /waterfall für vollständigen Audit./ai_exposure für Exposition + Transition-Architektur. CEO-Entscheidung: EX_CEO → Pricing-Session für Timing und Investorennarrative./brief produziert priorisierten Pricing Transformation Brief für die nächste Board-Session.Jedes der fünf Pricing-Overlays adressiert sektorspezifische Realitäten, die mit generischen Frameworks nicht erfassbar sind.
Pricing Power Diagnostic: D6 (AI & Agentic) = 1.4. Seat-Compression Gauge: Hoch. Pricing Revenue at Risk: €1.8M ARR innerhalb von 24 Monaten.
→ /pricing-diag mit Session Brief PDF. Agent startet bei D6 = 1.4. → /ai_exposure: Exposition-Score, 12-Monats-Transition-Architektur, Parallelpreismodell. → /governance: Discount-Matrix für die Übergangphase.
STA_Pricing → /brief: Board-tauglicher Pricing Transformation Brief. EX_CEO → Pricing Session: Timing-Entscheidung, Investorennarrative für VCP-Review.
Win/Loss-Analyse in EX_CSO: 70 % der verlorenen Deals nennen Preis als Grund — aber Conviction-Rate im Mid-Market ist höher als im Enterprise. Ergebnis: es ist kein Preisproblem, sondern ein Value-Narrative-Problem für den Enterprise-ICP.
→ Value Narrative Session: EVC für Enterprise-ICP entwickeln. → Expansion Motion Design: welcher Tier-Upgrade-Pfad gibt dem Feld die nächste natürliche Gesprächsebene nach Abschluss? → AI-Positioning für KI-Komponente des Hybrid-Angebots.
EX_Pricing_CSO erkennt: die Tier-Architektur ermöglicht den Upgrade-Pfad strukturell nicht. → Routing zu STA_Pricing_Hybrid → /architecture: vollständige Tier-Neukonzeption mit Fencing-Logik. Ergebnis zurück an CSO als Grundlage für Sales Enablement.
EX_CFO → /pricing: Price Waterfall Industrial. Pocket Price Band identifiziert: ±18 % Streuung um denselben Produkttyp. Off-Invoice-Leakage: 6.2 Margenpunkte. Estimated EBITDA-Uplift aus Leakage-Reduktion: €1.4M.
→ /waterfall: vollständige Leakage-Taxonomie (Rebates, Freight, Payment Terms, Emergency Orders). → /governance: Discount-Authority-Matrix für industrielle Vertriebsstruktur. → Value Bridge Simulator: 6 Pricing-Lever nach EBITDA-Impact × Umsetzbarkeit × Geschwindigkeit gereiht.
STA_Pricing_Industrial → /brief: Pricing Transformation Brief mit drei priorisierten Interventionen, VCP-Kompatibilität und 90-Tage-Umsetzungsplan — direkt als Grundlage für das nächste PE-Board-Review verwendbar.
Kein Agent ist eine Insel. Die Routing-Logik stellt sicher, dass das richtige Framework zur richtigen Zeit aktiv ist — und dass EX_-Sparring und Board-Advisory dieselbe analytische Basis teilen.
EX_CSO deckt Pricing als Teil der kommerziellen Arbeit ab — Deal-Taktik, Win/Loss, AI-Positioning. Sobald strukturelles Redesign nötig ist (Tier-Architektur, Modellwechsel, Governance-Aufbau), leitet EX_CSO explizit zum sektorspezifischen EX_Pricing_CSO weiter.
EX_CFO führt die Margin-Analyse: Waterfall, ARR Quality, NRR-Implikationen. Wenn ein vollständiger Pricing-Audit mit Maturity-Score, Tier-Bewertung und Board-Brief benötigt wird → Routing zu STA_Pricing. Beide teilen dieselbe KB-P1-04 Waterfall-Basis.
EX_CEO trifft die Pricing-Modell-Entscheidung. Für den Advisory-Audit hinter der Entscheidung → STA_Pricing. Für die kommerzielle Umsetzung (Field Enablement, Transition-Management) → EX_Pricing_CSO_[Sektor]. EX_CEO koordiniert, nicht ausführt.
Supervisory Board Agents (SPA_SaaS, SPA_Industrial etc.) laden eine Teilmenge der Pricing-KBs für Board-Level-Diskussionen — Positionierung, ARR Quality, Governance-Fragen. Tiefere Analysen werden auf STA_Pricing verwiesen. Der Board challengt die Strategie; er führt keinen Pricing-Audit durch.
/pricing-diagDiagnostic PDF Intake → direkt Gap-Arbeit/diagnosticVollständiger 7-Modul-Audit + Maturity Score/waterfallPrice Waterfall Deep-Dive · Pocket Price Band/modelPricing-Modell-Assessment vs. COMPASS/architectureTier-Design · Fencing · Expansion Path/ai_exposureSeat-Compression + Transition-Architektur/governanceOwnership · Discount Matrix · Price Increase Playbook/value_bridgeLever-Analyse nach EBITDA-Impact × Machbarkeit/briefBoard-Ready Pricing Transformation BriefEine Empfehlung ohne Baseline ist eine Meinung, kein Ratschlag. Immer zuerst Pricing Power Diagnostic — dann STA_Pricing Maturity Score vor der ersten Intervention.
Zuerst klären: Advisory oder Executive? Ein CSO der STA_Pricing nutzt bekommt Maturity-Scores — die er im Feld nicht gebrauchen kann. Ein Board-Berater der EX_Pricing_CSO nutzt bekommt Deal-Taktik statt Governance-Analyse.
Pricing-Modell-Design (strukturell, 12–24 Monate) und Pricing-Level-Optimierung (taktisch, sofortig) sind unterschiedliche Probleme auf unterschiedlichen Timelines. Nicht vermischen.
KB-P3-AI-CORE immer separat laden wenn KI-Produkte oder -Features im Scope sind. AI-Pricing ist kein Sonderfall von Standard-Pricing — es folgt eigenen Logiken (Outcome-basiert, Cost-to-Serve-skalierend, Seat-Compression).
Jede Pricing-Intervention muss eine finanzielle Wirkung haben — auch wenn es eine Größenordnung ist. „Bessere Tier-Architektur" ist kein Ergebnis. „+1.2 NRR-Punkte durch besseren Expansion-Trigger" ist eines.
Konkurrenzpreise sind kein Benchmark — sie sind ein Signal darüber, was Wettbewerber über WTP ihrer Kunden glauben. Die Frage ist nie „sind wir günstiger?", sondern „was sagt ihre Preislogik über ihre Positionierungsstrategie?"
Cycle 2 · Executive Cycle → · Cycle 1 · Board Governance → · Cycle 3 · AMIVADIS →